Diskussion:Literatur - Versionsgeschichte

Nignag am 3. Juli 2009 um 20:21 Uhr

2009-07-03T20:21:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juli 2009, 20:21 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	::: Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema ''zentrale'' BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)		::: Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema ''zentrale'' BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)
			:::: Bin dafür. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 20:21, 3. Jul. 2009 (GMT)
	----		----
	Zur Übersicht gibt es – besser weil automatisch – die Kategorie:Literatur.		Zur Übersicht gibt es – besser weil automatisch – die Kategorie:Literatur.
Zeile 33:		Zeile 34:

	Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder "Literatur zum Thema BL" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal für alle unsere Literaturseiten genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)		Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder "Literatur zum Thema BL" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal für alle unsere Literaturseiten genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)
			: Bin dafür. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 20:21, 3. Jul. 2009 (GMT)

Mignon am 30. Juni 2009 um 22:43 Uhr

2009-06-30T22:43:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juni 2009, 22:43 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Wenn Du jetzt fragst, Warum Literatur in der BW? so frage ich zurück: Warum nicht? Vielleicht haben ja einige hier etwas beizutragen zu einer Diskussion, die sich doch wohl nicht nur nach innen richtet – als Literaturstammtisch vielleicht – sondern auch wesentlich nach draußen, jedenfalls ist dies für mich so und wohl noch andere. Wollen wir uns nicht behaupten? Das geht nicht, wenn man sich a limine in seine Kuschelecke zurückzieht. Und was soll es bedeuten, Autoren wie z. B. Thomas Mann oder Guy Davenport als »BL-Autoren« und Werke wie “Border crossing” oder “The world, the flesh and myself” als »BL-Bücher« zu bezeichnen? Was ist das überhaupt? Muß mich das interessieren? Einen fremden Leser? Ich finde das nur lächerlich!		Wenn Du jetzt fragst, Warum Literatur in der BW? so frage ich zurück: Warum nicht? Vielleicht haben ja einige hier etwas beizutragen zu einer Diskussion, die sich doch wohl nicht nur nach innen richtet – als Literaturstammtisch vielleicht – sondern auch wesentlich nach draußen, jedenfalls ist dies für mich so und wohl noch andere. Wollen wir uns nicht behaupten? Das geht nicht, wenn man sich a limine in seine Kuschelecke zurückzieht. Und was soll es bedeuten, Autoren wie z. B. Thomas Mann oder Guy Davenport als »BL-Autoren« und Werke wie “Border crossing” oder “The world, the flesh and myself” als »BL-Bücher« zu bezeichnen? Was ist das überhaupt? Muß mich das interessieren? Einen fremden Leser? Ich finde das nur lächerlich!
	Dann reden wir über große Strukturen, bevor überhaupt absehbar ist, mit welchem Aufwuchs, welchen Schwerpunkten wir rechnen müssen; deshalb ist es Unsinn, sich jetzt schon festzulegen. [[Benutzer:Peter\|Peter]] 18:58, 29. Jun. 2009 (GMT)		Dann reden wir über große Strukturen, bevor überhaupt absehbar ist, mit welchem Aufwuchs, welchen Schwerpunkten wir rechnen müssen; deshalb ist es Unsinn, sich jetzt schon festzulegen. [[Benutzer:Peter\|Peter]] 18:58, 29. Jun. 2009 (GMT)

			: Nein, das sehe ich anders. je größer eine Wiki wird (und das ist bzgl. Literatur jetzt schon erreicht), umso wichtiger wird es, zu bestimmten Themengebieten auch eigene Übersichtsseiten zu erstellen, die einem Neuling besser erklären können, was es hier gibt und nach welcher Logik das angelegt ist, als es ein einfacher Blick auf eine Kategorie mit Dutzenden von Einträgen vermag. Ein so allgemeiner Begriff wie "Literatur" ist prädestiniert für eine solche Übersichtsseite. Daher bin ich wie gesagt für eine Umbenennung. Was ist denn der Inhalt der Seite? Doch eine Bibliographie, also eine Literatur''liste'' zum Thema BL (also dem Thema der Wiki). Warum dann nicht diese Seite "Literatur zum Thema BL" oder eben "BL Autoren und Werke" nennen? [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 22:43, 30. Jun. 2009 (GMT)

			== Vorschlag ==

			Also hier nochmal, weil oben recht versteckt, der Konsensvorschlag:

			Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder "Literatur zum Thema BL" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal für alle unsere Literaturseiten genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)

Peter am 29. Juni 2009 um 18:58 Uhr

2009-06-29T18:58:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2009, 18:58 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	::: Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema ''zentrale'' BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)		::: Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema ''zentrale'' BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)
			----
			Zur Übersicht gibt es – besser weil automatisch – die Kategorie:Literatur.
			»Literatur« ist hier das, was in einer Bibliothek unter »(Sprache und) Literatur« zu finden ist: was Schriftsteller, Dichter usw. schreiben, Kritiker und Schuljungen lesen müssen, usw.
			Wenn Du jetzt fragst, Warum Literatur in der BW? so frage ich zurück: Warum nicht? Vielleicht haben ja einige hier etwas beizutragen zu einer Diskussion, die sich doch wohl nicht nur nach innen richtet – als Literaturstammtisch vielleicht – sondern auch wesentlich nach draußen, jedenfalls ist dies für mich so und wohl noch andere. Wollen wir uns nicht behaupten? Das geht nicht, wenn man sich a limine in seine Kuschelecke zurückzieht. Und was soll es bedeuten, Autoren wie z. B. Thomas Mann oder Guy Davenport als »BL-Autoren« und Werke wie “Border crossing” oder “The world, the flesh and myself” als »BL-Bücher« zu bezeichnen? Was ist das überhaupt? Muß mich das interessieren? Einen fremden Leser? Ich finde das nur lächerlich!
			Dann reden wir über große Strukturen, bevor überhaupt absehbar ist, mit welchem Aufwuchs, welchen Schwerpunkten wir rechnen müssen; deshalb ist es Unsinn, sich jetzt schon festzulegen. [[Benutzer:Peter\|Peter]] 18:58, 29. Jun. 2009 (GMT)

Mignon: Vorschlag

2009-06-28T21:49:30Z

Vorschlag

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2009, 21:49 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	:: Der Artikel ist ja schon speziell - und deswegen unpassend benannt. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 19:47, 27. Jun. 2009 (GMT)		:: Der Artikel ist ja schon speziell - und deswegen unpassend benannt. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 19:47, 27. Jun. 2009 (GMT)

			::: Nunja, "Literatur" als allgemeine und abstrakte Entität braucht m.E. auf einer Pädowiki keinen eigenständigen Artikel, das wäre eher ein Fall für die Wikipedia. Eher ergibt es sich m.E. aus dem Kontext Boywiki, dass es um BL-Literatur geht. Daher kann man es m.E. auch so lassen. (Wobei ich auch nicht gegen eine Umbenennung in "BL-Literatur" arbeiten würde). Vielmehr fände ich es wichtig, hier unter Literatur eine Art Übersichtsseite aller unserer Literaturseiten bzw. -Bereiche zu geben, das sind ja nun schon einige. Also kurze Vorstellung, was es zum Thema (BL-) Literatur hier auf der Wiki gibt, also die Bibliothek, die Buchbeschreibungen, das Digitale Textarchiv, das Archiv (hier archivierte Artikel) und eben diese Seite zum Thema ''zentrale'' BL-Werke und Autoren. Dann wäre in der Tat eine Umbennenung dieser Seite in "BL-Autoren und Werke" oder so sinnvoll und diese Seite "Literatur" wird ab sofort als Portal genutzt. '''Seid ihr damit einverstanden?''' [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 21:49, 28. Jun. 2009 (GMT)

Mignon am 28. Juni 2009 um 21:37 Uhr

2009-06-28T21:37:11Z

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)
 : Grundfalsch, man muß immer vom allgemeinen zum speziellen vorgehen, sonst hat man bald ein Tohuwabohu von Klassen à la Borges' Klassifikation der Tiere:
 :: Der Artikel ist ja schon speziell - und deswegen unpassend benannt. -- [[Benutzer:Nignag|Nignag]] 19:47, 27. Jun. 2009 (GMT)

Nignag am 27. Juni 2009 um 19:47 Uhr

2009-06-27T19:47:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2009, 19:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)		Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)
	: Grundfalsch, man muß immer vom allgemeinen zum speziellen vorgehen, sonst hat man bald ein Tohuwabohu von Klassen à la Borges' Klassifikation der Tiere:		: Grundfalsch, man muß immer vom allgemeinen zum speziellen vorgehen, sonst hat man bald ein Tohuwabohu von Klassen à la Borges' Klassifikation der Tiere:
			:: Der Artikel ist ja schon speziell - und deswegen unpassend benannt. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 19:47, 27. Jun. 2009 (GMT)
	*dem Kaiser gehörige,		*dem Kaiser gehörige,
	*einbalsamierte,		*einbalsamierte,

Peter am 27. Juni 2009 um 13:18 Uhr

2009-06-27T13:18:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2009, 13:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)		Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag\|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)
			: Grundfalsch, man muß immer vom allgemeinen zum speziellen vorgehen, sonst hat man bald ein Tohuwabohu von Klassen à la Borges' Klassifikation der Tiere:
			*dem Kaiser gehörige,
			*einbalsamierte,
			*gezähmte,
			*Milchschweine,
			*Sirenen,
			*Fabeltiere,
			*streunende Hunde,
			*in diese Einteilung aufgenommene,
			*die sich wie toll gebärden,
			*unzählbare,
			*mit feinstem Kamelhaarpinsel gezeichnete,
			*und so weiter,
			*die den Wasserkrug zerbrochen haben,
			*die von weitem wie Fliegen aussehen. (vgl. auch [http://books.google.com/books?id=mkPFJ_QSE9IC&source=gbs_navlinks_s Wissenssicherung, Wissensordnung und Wissenverarbeitung] S. 34f. ;-)) [[Benutzer:Peter\|Peter]] 13:18, 27. Jun. 2009 (GMT)

Nignag: Die Seite wurde neu angelegt: Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und d...

2009-06-26T21:48:02Z

Die Seite wurde neu angelegt: Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und d...

Neue Seite

Find ich als Ansatz gut. Der Seitentitel ist m.E. aber nicht aussagekräftig genug. Ich würde eine Umbenennung in '''BL-Autoren und -Literatur''' o.ä. vornehmen und dann in die Kategorie BL-Thema einsortieren. -- [[Benutzer:Nignag|Nignag]] 21:48, 26. Jun. 2009 (GMT)