Diskussion:Sexueller Missbrauch von Kindern - Versionsgeschichte

Mignon: /* Übernahme von Wikiseiten */

2010-05-25T19:11:00Z

Übernahme von Wikiseiten

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2010, 19:11 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	: Die alte Wikipedia-Version ist ganz informativ finde ich, jedenfalls viel besser als die aktuelle Version. Dennoch wird man hier wahrscheinlich einige Sachen wieder zusammenstreichen müssen, v.a. wenn die Quellen nicht zur Verfügung stehen. Den Wikiweise-Artikel werde ich mir noch ansehen. Momentan versuche ich erst mal, an möglichst viele Zeitschriftenartikel heranzukommen. Diesmal werde ich alles herunterladen was ich zu dem Thema zwischen die Finger bekommen kann, so lange das funktioniert. Erst danach werde ich die Sachen auswerten, wenn ich dann noch Lust dazu habe. :-) --[[Benutzer:Soby\|Soby]] 07:55, 25. Mai 2010 (GMT)		: Die alte Wikipedia-Version ist ganz informativ finde ich, jedenfalls viel besser als die aktuelle Version. Dennoch wird man hier wahrscheinlich einige Sachen wieder zusammenstreichen müssen, v.a. wenn die Quellen nicht zur Verfügung stehen. Den Wikiweise-Artikel werde ich mir noch ansehen. Momentan versuche ich erst mal, an möglichst viele Zeitschriftenartikel heranzukommen. Diesmal werde ich alles herunterladen was ich zu dem Thema zwischen die Finger bekommen kann, so lange das funktioniert. Erst danach werde ich die Sachen auswerten, wenn ich dann noch Lust dazu habe. :-) --[[Benutzer:Soby\|Soby]] 07:55, 25. Mai 2010 (GMT)

			:: guter Ansatz :) [[Benutzer:Mignon\|mignon]] 19:11, 25. Mai 2010 (GMT)

	== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==		== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==

Soby: /* Übernahme von Wikiseiten */

2010-05-25T07:55:47Z

Übernahme von Wikiseiten

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2010, 07:55 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Hallo Soby, find ich gut, dass du an diesem Thema arbeitest! Ich hab gesehen, dass du vieles von der Wikipedia übernimmst, dabei ist es m.E. wichtig, insbesondere auf Sachen zu achten, die dort mal standen und zensiert wurden, ich glaube das machst du bereits. Ansonsten möchte ich noch den relativ guten Artikel bei Wikiweise empfehlen: [http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern].		Hallo Soby, find ich gut, dass du an diesem Thema arbeitest! Ich hab gesehen, dass du vieles von der Wikipedia übernimmst, dabei ist es m.E. wichtig, insbesondere auf Sachen zu achten, die dort mal standen und zensiert wurden, ich glaube das machst du bereits. Ansonsten möchte ich noch den relativ guten Artikel bei Wikiweise empfehlen: [http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern].
	Genauer werd ich es mir später mal ansehen. --[[Benutzer:Mignon\|mignon]] 23:34, 24. Mai 2010 (GMT)		Genauer werd ich es mir später mal ansehen. --[[Benutzer:Mignon\|mignon]] 23:34, 24. Mai 2010 (GMT)

			: Die alte Wikipedia-Version ist ganz informativ finde ich, jedenfalls viel besser als die aktuelle Version. Dennoch wird man hier wahrscheinlich einige Sachen wieder zusammenstreichen müssen, v.a. wenn die Quellen nicht zur Verfügung stehen. Den Wikiweise-Artikel werde ich mir noch ansehen. Momentan versuche ich erst mal, an möglichst viele Zeitschriftenartikel heranzukommen. Diesmal werde ich alles herunterladen was ich zu dem Thema zwischen die Finger bekommen kann, so lange das funktioniert. Erst danach werde ich die Sachen auswerten, wenn ich dann noch Lust dazu habe. :-) --[[Benutzer:Soby\|Soby]] 07:55, 25. Mai 2010 (GMT)

	== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==		== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==

Mignon: Übernahme von Wikiseiten

2010-05-24T23:34:16Z

Übernahme von Wikiseiten

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2010, 23:34 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			== Übernahme von Wikiseiten ==
			Hallo Soby, find ich gut, dass du an diesem Thema arbeitest! Ich hab gesehen, dass du vieles von der Wikipedia übernimmst, dabei ist es m.E. wichtig, insbesondere auf Sachen zu achten, die dort mal standen und zensiert wurden, ich glaube das machst du bereits. Ansonsten möchte ich noch den relativ guten Artikel bei Wikiweise empfehlen: [http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern http://www.wikiweise.de/wiki/Sexueller%20Missbrauch%20von%20Kindern].
			Genauer werd ich es mir später mal ansehen. --[[Benutzer:Mignon\|mignon]] 23:34, 24. Mai 2010 (GMT)

	== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==		== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==

Maluquinho: /* Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß */

2009-05-24T19:11:44Z

Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2009, 19:11 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	:::Seien wir doch Avantgarde, schließlich wurde die Heysesche S-Schreibung schon einmal abgeschafft! Zeigen wir doch, daß wir noch ungebrochen reformfähig sind! [[Benutzer:Peter\|Peter]] 17:19, 24. Mai 2009 (GMT)		:::Seien wir doch Avantgarde, schließlich wurde die Heysesche S-Schreibung schon einmal abgeschafft! Zeigen wir doch, daß wir noch ungebrochen reformfähig sind! [[Benutzer:Peter\|Peter]] 17:19, 24. Mai 2009 (GMT)

			:::: So schwer ist das gar nicht mit dem ß. Langer Vokal -> ß, kurzer Vokal ss. Ich habe nur echt Probleme beim Lesen, wenn ich immer wieder über das ß stolpere. Das stört mich total. :)

Peter am 24. Mai 2009 um 17:19 Uhr

2009-05-24T17:19:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2009, 17:19 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	:: hi Malu, das leidige szet :) Nein, es hat keinen bestimmten Grund. Ich bin mit der neuen Rechtsschreibung nur nicht so vertraut - das ß ist ja nicht komplett abgeschafft worden. Also ich schreibe aus Gewohnheit, Peter (kein Österreicher) vielleicht aus Überzeugung ß. Wobei ich denke, man sollte sich auf einen Standard einigen - also auf die neuen Regeln. Gruß [[Benutzer:Wesselin\|Wesselin]] 12:01, 24. Mai 2009 (GMT)		:: hi Malu, das leidige szet :) Nein, es hat keinen bestimmten Grund. Ich bin mit der neuen Rechtsschreibung nur nicht so vertraut - das ß ist ja nicht komplett abgeschafft worden. Also ich schreibe aus Gewohnheit, Peter (kein Österreicher) vielleicht aus Überzeugung ß. Wobei ich denke, man sollte sich auf einen Standard einigen - also auf die neuen Regeln. Gruß [[Benutzer:Wesselin\|Wesselin]] 12:01, 24. Mai 2009 (GMT)

			:::Seien wir doch Avantgarde, schließlich wurde die Heysesche S-Schreibung schon einmal abgeschafft! Zeigen wir doch, daß wir noch ungebrochen reformfähig sind! [[Benutzer:Peter\|Peter]] 17:19, 24. Mai 2009 (GMT)

Wesselin am 24. Mai 2009 um 12:01 Uhr

2009-05-24T12:01:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2009, 12:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==		== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==

Zeile 9:		Zeile 8:

	: habe nur mal eine Frage: hat es einen betimmten Grund, dass Du noch nach der alten Rechtschreibung schreibst? [[Benutzer:Maluquinho\|Maluquinho]] 11:52, 24. Mai 2009 (GMT)		: habe nur mal eine Frage: hat es einen betimmten Grund, dass Du noch nach der alten Rechtschreibung schreibst? [[Benutzer:Maluquinho\|Maluquinho]] 11:52, 24. Mai 2009 (GMT)

			:: hi Malu, das leidige szet :) Nein, es hat keinen bestimmten Grund. Ich bin mit der neuen Rechtsschreibung nur nicht so vertraut - das ß ist ja nicht komplett abgeschafft worden. Also ich schreibe aus Gewohnheit, Peter (kein Österreicher) vielleicht aus Überzeugung ß. Wobei ich denke, man sollte sich auf einen Standard einigen - also auf die neuen Regeln. Gruß [[Benutzer:Wesselin\|Wesselin]] 12:01, 24. Mai 2009 (GMT)

Maluquinho: /* Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß */

2009-05-24T11:52:19Z

Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2009, 11:52 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Der bisherige Aufriß erscheint mir als Kotau vor der Deutungsmacht des Begriffs. Zumal einiges fatal leichtsinnig betitelt ist: Der Begriff selbst schließt ein mögliches positives Werturteil aus, alle Begründungen hier führen sich selbst ad absurdum oder machen sich lächerlich. [[Benutzer:Wesselin\|Wesselin]] 06:28, 24. Mai 2009 (GMT)		Der bisherige Aufriß erscheint mir als Kotau vor der Deutungsmacht des Begriffs. Zumal einiges fatal leichtsinnig betitelt ist: Der Begriff selbst schließt ein mögliches positives Werturteil aus, alle Begründungen hier führen sich selbst ad absurdum oder machen sich lächerlich. [[Benutzer:Wesselin\|Wesselin]] 06:28, 24. Mai 2009 (GMT)

			: habe nur mal eine Frage: hat es einen betimmten Grund, dass Du noch nach der alten Rechtschreibung schreibst? [[Benutzer:Maluquinho\|Maluquinho]] 11:52, 24. Mai 2009 (GMT)

Wesselin: Die Seite wurde neu angelegt: == Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß == Ich meine, man sollte den Artikel straffen und auf wesentliches beschränken, vorrangig auf den gleichnamigen Strafrecht...

2009-05-24T06:28:08Z

Die Seite wurde neu angelegt: == Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß == Ich meine, man sollte den Artikel straffen und auf wesentliches beschränken, vorrangig auf den gleichnamigen Strafrecht...

Neue Seite

== Allgemeine Kritik am bisherigen Aufriß ==

Ich meine, man sollte den Artikel straffen und auf wesentliches beschränken, vorrangig auf den gleichnamigen Strafrechts-§, angereichert vielleicht durch PKS-Daten. Dann sollte die Begriffsvarianz in der einschlägigen Literatur aufgeführt und belegt werden. Eine Aufzählung der behaupteten Schäden, die alle unspezifisch sind und in keinem Fall stichhaltig belegt, kann gerne mit hinein, am besten in einem Satz. Ebenso ein Absatz zur "therapeutischen Intervention" und Folgebehandlung der Opfer. Ein Kapitel zur '''Dominanz der Mißbrauchsfigur''' sollte hinein und entsprechende Begriffskritik. Das wars.

Zur Genese und Karriere des Begriffs und seiner "materiellen Auswirkungen" könnte ich mir weitere Artikel vorstellen, etwa: Mißbrauchsforschung, Mißbrauchskampagne und/oder Moralpanik (Nach dem Buch von Philip Jenkins). Die historische Entwicklung hin zum heutigen Mißbrauchs-§ sollte ebenfalls in einem eigenständigen Artikel beleuchtet werden.

Der bisherige Aufriß erscheint mir als Kotau vor der Deutungsmacht des Begriffs. Zumal einiges fatal leichtsinnig betitelt ist: Der Begriff selbst schließt ein mögliches positives Werturteil aus, alle Begründungen hier führen sich selbst ad absurdum oder machen sich lächerlich. [[Benutzer:Wesselin|Wesselin]] 06:28, 24. Mai 2009 (GMT)