« BoyWiki:Agora/9 janvier 2009 » : différence entre les versions
(→Notes et références : réponse) |
|||
| Ligne 48 : | Ligne 48 : | ||
::J'ai corrigé dans ce sens les sources de l'article [[Garçon]]. Qu'en penses-tu ? | ::J'ai corrigé dans ce sens les sources de l'article [[Garçon]]. Qu'en penses-tu ? | ||
::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 10 janvier 2009 à 00:18 (GMT) | ::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 10 janvier 2009 à 00:18 (GMT) | ||
:::Tout à fait d'accord avec ta présentation qui est parfaite maintenant. Une chose que je ne comprends pas c'est pourquoi les renvvoi [1] apparaissent entre crochets alors que sur Wikipédia ils sont sans... (je préfère avec crochets). En attendant on peut reprendre cette page dans une section aide et la mettre en meilleure forme plus tard. [[Utilisateur:Clipeus Virtutis|Clipeus Virtutis]] 10 janvier 2009 à 13:42 (GMT) | |||
Version du 10 janvier 2009 à 13:42
Agora/9 janvier 2009
A propos des importations de pages depuis Wikipédia
Concernant la recopie brute ou modifiée de pages de Wikipédia : voici une petite discussion qui aborde le problème et donne la marche à suivre.
- Je souhaiterais avoir une confirmation et une précision sur la licence GFDL sous laquelle est éditée Wikipédia.
- Je crois que la reproduction complète d'articles de Wikipédia, même pour une utilisation commerciale, est autorisée par la licence GFDL et que Wikipédia l'utilise telle quelle sans restriction aucune (ce que j'en ai compris sur Wikipédia:Licence de documentation libre GNU)
- Cette page
- mais que la licence GFDL oblige le "reproducteur" à faire mention de cette licence sur toutes les pages copiées. Est ce sa seule obligation ? Par exemple, n'a t'il pas d'obligation de citer sa source, ici Wikipédia ?
- Le site qui veut reutiliser du contenu sous GFDL doit respecter les conditions de celle-ci, entre autres mentionner les principaux auteurs de l'article et reproduire la licence. S'il ne respecte pas les conditions de la GFDL, il ne peut aucunement bénéficier de celle-ci. Il se trouve alors en contravention complète quant au droit d'auteur, exactement comme s'il copiait un contenu sans licence. Si tu es un des principaux auteurs de l'article, tu peux faire valoir tes droits à l'égard du contrvenant. Mais on ne peut pas le faire à ta place. Ce que les utilisateurs de WP devraient retenir, c'est que ça ne sert pas à grand chose de signaler des contraventions à la pièce sur le Bistro en se demandant si quelqu'un d'autre va agir à la place des auteurs si eux ne le font pas. Ou bien l'auteur qui peut agir le fait ou bien il ne le fait pas. ....../....
- Oui, tu as raison. En synthèse, pour ré-utiliser du contenu sous GFDL :
- le site destinataire doit être explicitement sous GFDL
- la page d'origine et les principaux auteurs doivent être cités (un lien vers l'historique de la page d'origine est ok)
- on doit citer la Licence GFDL en intégralité (pour un site web, un lien vers icelle est ok)
- c'est tout.
- Pour ce qui est de la légitimité des réclamations, oui, juridiquement ce ne sont que ceux qui sont lésés de ne pas être cités en tant qu"auteur qui peuvent agir. J'ajoute que la date du copier doit être mentionnée car l'article copié évolue au fil du temps.
Je résume : Les pages recopiées de Wikipédia sur BoyWiki doivent mentionner la page d'origine, avec la date de capture, ainsi que le lien vers la page d'historique au jour de la capture. BoyWiki étant lui aussi sous GFDL, aucun problème de licences. les modifications ultérieures apparaissant dans l'historique de BoyWiki, la traçabilité est parfaite. Ceci est valable aussi pour les parties de pages au-dela d'un certain nombre de lignes qui reste à définir.
Par exemple : Pour la page initiale (pour voir l'ensemble du code, passer sur "éditer"]
Sources
- Récupéré de Wikipédia : Henry de Montherlant, le 09/01/2009 - Crédits : voir historique
Pour un paragraphe ou un bloc de lignes, on pourait utiliser la balise "ref" en y mettant le lien vers le paragraphe concerné de la page wikipédia, ainsi que l'historique.
Exemple : Blablabla[1]
Notes et références
- ↑ Récupéré de Wikipédia : Henry de Montherlant/Bibliographie, le O9/01/2009 - Crédits : voir historique
Si la partie reprise est elle même référencée d'une source extérieure sur Wikipédia, il faudra plus simplement reprendre cette référence. Il serait sans doute utile de construire un modèle spécial sur BoyWiki où l'on n'aurait qu'à rentrer les deux liens et où la présentation standardisée s'afficherait automatiquement, mais ça je ne sais pas le faire. J'attends les avis des contributeurs sur mon modèle de présentation. Clipeus Virtutis 9 janvier 2009 à 12:48 (GMT)
- Ces informations sont intéressantes et très utiles : peut-être serait-il opportun de les sauvegarder définitivement sous la forme d'une page d'aide Importation depuis d'autres sites.
- Pour la forme des références que tu donnes, je ferais volontiers quelques suggestions typographiques :
Sources
- La première version de cet article a été récupérée de Wikipédia Henry de Montherlant, le 9-1-2009 (crédits : voir historique).
- Pour un paragraphe ou un bloc de lignes :
Exemple : Blablabla[1], mais wawawa[2]
Notes et références
- ↑ Récupéré de Wikipédia Henry de Montherlant - Bibliographie, le 9-1-2009 (crédits : voir historique).
- ↑ Traduit de Wikipedia en anglais Henry de Montherlant - Bibliography, le 10-1-2009 (crédits : voir historique).
- Tout à fait d'accord avec ta présentation qui est parfaite maintenant. Une chose que je ne comprends pas c'est pourquoi les renvvoi [1] apparaissent entre crochets alors que sur Wikipédia ils sont sans... (je préfère avec crochets). En attendant on peut reprendre cette page dans une section aide et la mettre en meilleure forme plus tard. Clipeus Virtutis 10 janvier 2009 à 13:42 (GMT)
