Différences entre versions de « BoyWiki:Agora/17 juin 2013 »

De BoyWiki
(Petit mais rare)
(→‎Pointeur malin ? : Solution valide sous Mac OS X. À tester sous d'autres systèmes.)
Ligne 31 : Ligne 31 :
 
::::::Mais je ne suis pas spécialiste, et peut-être que mes craintes ne sont pas justifiées. L'objection que je fais n'a rien d'absolu, et je me rangerai sur ce point à l'avis majoritaire.
 
::::::Mais je ne suis pas spécialiste, et peut-être que mes craintes ne sont pas justifiées. L'objection que je fais n'a rien d'absolu, et je me rangerai sur ce point à l'avis majoritaire.
 
::::::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 20 juin 2013 à 00:17 (GMT)
 
::::::[[Utilisateur:Caprineus|Caprineus]] 20 juin 2013 à 00:17 (GMT)
 +
:::::::Il ne semble pas que la police employée par l'infobulle soit modifiable par l'utilisateur. Il s'agit, d'après mes connaissances, d'une présentation fixée par le navigateur. Pour ma part, j'ai testé les 4 navigateurs principaux sous Mac OS X (Safari, Firefox, Opera, Chrome) et tous emploient la même police : ils utilisent la police système (donc forcément installée) « Lucida Grande », qui dispose du caractère ᵉ ([http://en.wikipedia.org/wiki/Lucida_Grande http://en.wikipedia.org/wiki/Lucida_Grande]). Il reste pour votre part à tester cela sous Windows et Linux avec les différents navigateurs disponibles (la police « Lucida Grande » n'est certainement pas employée sous Windows et Linux). [[Utilisateur:Lascar|Lascar]] 20 juin 2013 à 08:15 (GMT)

Version du 20 juin 2013 à 08:15

Agora/17 juin 2013

Pointeur malin ?

Quand on passe le pointeur sur XXIe siècle, une bulle apparaît, avec généralement XXIe siècle. Mais si on le place précisément sur XXI, on lit Nombre écrit en chiffres romains, ce qui n'apprend rien à personne.

Serait-il possible d'afficher plutôt la valeur en chiffres arabes, donc ici 21 ? En effet beaucoup de garçons d'aujourd'hui — et pas des plus jeunes… — ne savent pas lire les chiffres romains : ça pourrait les aider (chacun sait que BoyWiki est lu avidement par des millions de garçons ;-)

(J'ose à peine évoquer une autre possibilité : afficher 21ème siècle, voire vingt et unième siècle… Et pour XVIIe siècle AEC, 17ème siècle avant l’ère commune, ou dix-septième siècle avant l’ère commune.)

Caprineus 17 juin 2013 à 19:07 (GMT)

Il y a plusieurs solutions et plusieurs difficultés : le modèle {{s}} utilise le modèle {{Rom}} qui est prévu pour afficher une bulle. C'est lui qui indique Nombre écrit en chiffres romains. En fait c'est le texte par défaut quand on ne lui précise pas le second argument qui est le nombre en chiffres arabes : dans ce cas il indiquerait Nombre 21 écrit en chiffres romains. Le problème est de lui indiquer un argument supplémentaire. Je n'ai pas trouvé de modèle permettant de convertir un nombre romain en arabe, ceci aurait permis d'éviter cet argument. Il existe le modèle {{Nombre en romain}} qui convertit un nombre arabe en romain, mais il faudrait alors modifier toutes les pages utilisant les modèles {{s}} {{-s}} {{s-}}...
Ta dernière proposition est compliquée, tu t'en doutes, la raison principale étant que le modèle qui affiche 21 n'est pas le même celui qui affiche siècle.
Pinocchio 18 juin 2013 à 11:31 (GMT)
Je me doutais bien que ce ne serait pas facile. Mais bon, si on n'y arrive pas, ce n'est vraiment pas grave.
Cependant, il est peut-être envisageable de tricher un peu... du fait que le nombre de siècles qui nous intéressent est quand même très limité (une cinquantaine au grand maximum, en deux séries symétriques).
Pourrait-on, par exemple, programmer le modèle {{s}} pour que la bulle affiche 1er siècle quand le chiffre romain est « I », 2ème siècle quand c'est « II », etc. (en lui indiquant une par une toutes les "traductions" des chiffres romains — l'ajout du mot « siècle » étant automatique) ? Il n'y aurait qu'environ 25 "traductions" à indiquer, ce qui est faisable.
Même programmation pour le modèle {{s-}}, sauf qu'il faudrait ajouter automatiquement chaque fois « siècle avant l’ère commune » au lieu de « siècle ».
Intellectuellement, c'est une solution qui manque un peu d'élégance, certes — dans la mesure où ça ne peut pas s'appliquer dans les siècles des siècles. Mais si ça marche jusqu'à la fin du IIIe millénaire, c'est déjà ça ;-) D'ici là, avec un peu de chance, on aura fait une sérieuse mise à jour du logiciel…
Caprineus 18 juin 2013 à 19:09 (GMT)
C'est fait, mais c'est pas du joli ! - Pinocchio 19 juin 2013 à 13:26 (GMT)
Pourquoi dis-tu que ce n'est pas joli ? Bien sûr, ce type de bulles n'est jamais vraiment joli : tout ce qu'on leur demande, c'est d'être efficaces pour renseigner l'usager. Et là c'est bien le cas : les garçons francophones qui ne savent pas lire les chiffres romains vont enfin pouvoir profiter pleinement de BoyWiki — une avancée culturelle inestimable ! ;-)
La seule amélioration esthétique qu'on pourrait imaginer, ce serait de mettre en exposant le "ème" des nombres ordinaux. Mais je suppose que ce n'est guère possible dans une bulle, dont les possibilités typographiques sont très limitées.
A propos, je ne sais plus si j'ai déjà posé la question : est-il possible d'imposer un retour à la ligne à un endroit précis dans le texte d'une bulle ?
Caprineus 19 juin 2013 à 17:27 (GMT)
On peut dire aussi que la graphie 2ème est considérée comme fautive par l'Imprimerie nationale. Je viens de le vérifier , alors que je croyais que c'était une alternative acceptable. (Certains font bien pire avec 2è ou 2ième !)
Ce qui m'avait incité à proposer 2ème au lieu de 2e, c'est justement l'impossibilité de mettre en exposant dans une bulle : en effet, 2e ne semble pas être instantanément compréhensible pour un francophone, alors que 2e et 2ème le sont.
Caprineus 19 juin 2013 à 17:51 (GMT)
Ça fait énormément de temps que je ne suis plus venu ici en tant que connecté, mais comme j'ai une solution à proposer, je me connecte et je livre la solution : effectivement, il n'est pas possible de mettre en exposant dans une bulle. Mais alors, il suffit de contourner le problème en employant des caractères qui sont déjà en exposant. Il se trouve qu'Unicode offre cela. Il s'agit (pour la lettre e) du caractère de code 1D49. Ce caractère (ᵉ) se code en HTML par la séquence ᵉ Lascar 19 juin 2013 à 20:30 (GMT)
Salut à toi, ô Lascar d'entre les lascars ! Je suis bien content que tu réapparaisses — tu fais partie, avec certain loup, de ceux qui manquent grandement sur LG, et aussi sur BoyWiki. Merci de venir nous offrir une lettre doublement minuscule, mais un article étoffé ferait bien mieux notre affaire !…
Concernant le ᵉ que tu proposes, ce serait certes une solution. Pinocchio proposait, il n'y a pas longtemps, toute une série d'autres caractères du même genre. Le problème, c'est qu'à part ª º ⁿ et ¹ ² ³, la plupart des polices ignorent ces caractères peu usités. Times New Roman, Gentium et Arial, par exemple, ne semblent pas avoir le ᵉ (contrairement à Tahoma). Or peut-on prendre le risque que de nombreux lecteurs, n'ayant pas installé des polices assez complètes, ou en ayant sélectionné d'autres pour leur navigateur, ne puissent pas lire ces bulles ?
Mais je ne suis pas spécialiste, et peut-être que mes craintes ne sont pas justifiées. L'objection que je fais n'a rien d'absolu, et je me rangerai sur ce point à l'avis majoritaire.
Caprineus 20 juin 2013 à 00:17 (GMT)
Il ne semble pas que la police employée par l'infobulle soit modifiable par l'utilisateur. Il s'agit, d'après mes connaissances, d'une présentation fixée par le navigateur. Pour ma part, j'ai testé les 4 navigateurs principaux sous Mac OS X (Safari, Firefox, Opera, Chrome) et tous emploient la même police : ils utilisent la police système (donc forcément installée) « Lucida Grande », qui dispose du caractère ᵉ (http://en.wikipedia.org/wiki/Lucida_Grande). Il reste pour votre part à tester cela sous Windows et Linux avec les différents navigateurs disponibles (la police « Lucida Grande » n'est certainement pas employée sous Windows et Linux). Lascar 20 juin 2013 à 08:15 (GMT)