BoyWiki:Agora/28 décembre 2008

Modèles de siècles

Quatre modèles de siècle Pour l'instant, il semble qu'on n'ait besoin que des 4 modèles suivants pour afficher les siècles :

• {{s|XX|e}} donne « XX^e siècle »
  
• {{s-|XX|e}} donne « XX^e siècle » (semblable au précédent mais sans lien)
  
• {{-s|XX|e}} donne «  XX^e siècle AEC » (avant J.-C. avec lien)
  
• {{-s-|XX|e}} donne « XX^e siècle AEC » (avant J.-C. sans lien)
  

XIX^e siècle - V^e siècle - XI^e siècle - IV^e siècle - VII^e siècle AEC - I^er siècle AEC - III^e siècle AEC - XVIII^e siècle AEC

Voilà, je ne sais pas toujours ce que je fais exactement mais ça marche ! Je vois que des articles s'écrivent (pas tout seul, heureusement qu'il y a Caprineus !) mais je me pose deux questions : 1) attention de ne pas tomber dans un Wikipédia bis au niveau des liens, il faudrait se cantonner aux sujets exactement en relation avec le Boy's Interest et trouver pour les autres sujets néanmoins informatif, une manière de renvoyer directement vers Wikipédia. 2) Quand on importe un article ou bout d'article conséquent de Wikipédia, quelle sont les règles à respecter au niveau de la mention d'origine, tout en restant dans le domaine du libre on doit citer la source et mettre un lien vers les historiques etc... c'est assez complexe. Je ne pense pas que Wikipédia ai une faveur particulière à nous accorder et nous dispense de ça. Je m'investi à petite dose dans BoyWiki car je suis assez débordé... mais cela ne pourra qu'aller en s'amplifiant, patience. Clipeus Virtutis 28 décembre 2008 à 11:04 (GMT) PS: J'ai toujours pas compris pourquoi sur Wikipédia il y avait un modèle pour chaque siècle incrémenté de 1 en 1 ??.

Merci pour ces modèles ! Personnellement, je préfère les gens qui ne comprennent rien à ce qu'ils font (mais ça marche) que les gens qui comprennent qu'ils ne font rien (et ça ne risque pas de marcher)...

Concernant ta première remarque : même si ça n'en a pas toujours l'air, je suis très attentif, lorsque je crée des liens, à rester dans le "domaine garçonnier" (ce que tu appelles Boy's Interest). Mais j'essaie de voir loin, en prévoyant des articles qui devront être écrits "un jour"... Tu as sans doute remarqué par exemple que les articles de date 1907, 2000, 17 août et 5 novembre sont chez nous strictement garçonniers, ce qui n'est pas le cas sur Wikipédia. Il me semble donc qu'ils se justifient pleinement.

Mais peut-être as-tu des exemples où ce n'est pas le cas ? (mis à part XXe siècle, qui n'est qu'une ébauche très très imparfaite)

Importations de Wikipédia : tu as parfaitement raison de rappeler qu'il faut toujours citer la source (en revanche, je ne vois pas bien ce que tu entends par "liens vers les historiques"). J'ai pris la peine en particulier de revenir sur chaque donnée des articles de date afin de la sourcer. Si tu vois des endroits où ce n'est pas le cas, n'hésite pas à me le signaler ou à corriger toi-même.

Ce point est d'autant plus important qu'on peut espérer qu'un jour Wikipédia nous rendra la pareille ! (notre article sur les ramoneurs savoyards, par exemple, j'ose dire que c'est vraiment du haut de gamme à côté de leur ramoneur anémique...)

Caprineus 28 décembre 2008 à 13:12 (GMT)