Discussion:Étienne-Benjamin Deschauffours

Je ne partage pas vraiment les commentaires du premier rédacteur relativisant (à mon sens un peu hâtivement et avec des arguments peu convaincants) l'absence de consentement de Thomas Vaupinesque. J'aimerais avoir de l'aide pour rééquilibrer ce que je considère comme une vision partiale sans pour autant dénaturer le travail de mon prédécesseur.

Par ailleurs, il serait bon de disposer d'une source pour justifier l'affirmation qu'un garçon de 15 ans en 1726 "correspond à peu près, pour le développement physique, à un garçon de treize ans aujourd’hui"

--Philadelphe 1 mai 2012 à 23:35 (GMT)

Etant l'auteur de la partie qui concerne Thomas Vaupinesque, j'ai été surpris par la mise en cause de ma présentation des faits. J'ai donc relu attentivement tout ce passage ; et après mûre réflexion, je n'y vois rien d'essentiel à corriger.

Si mes arguments te semblent « peu convaincants », la seule chose à faire est d'en avancer d'autres plus convaincants : c'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. Par exemple, est-il généralement possible à un homme, par sa seule force physique, de violer un garçon de quinze ans, ou même de treize ? Personnellement, je me suis assez souvent « bagarré » (par jeu) avec des gamins de cet âge, pesant parfois deux fois moins que moi, mais néanmoins terriblement pugnaces, pour penser que c'est quasiment impossible (à moins que le garçon soit attaché ou drogué, bien sûr). Cependant, si tu as d'autres informations concrètes sur ce sujet, allant dans un autre sens, elles pourraient en effet aider à préciser la nature de cet épisode.

Idem pour les autres arguments développés dans le texte : la manifeste réécriture de la déposition par un policier (outre que c'est toujours le cas, il avait tout intérêt à accabler Deschauffours et ses complices, donc à innocenter le garçon) ; l'invraisemblance du déshabillage complet d'un gamin des rues de quinze ans sans que celui-ci comprenne ce qu'on lui veut ; l'incohérence entre les prétendus viols par Montizelli et Deschauffours et leur comportement relativement modéré par ailleurs ; et enfin la mise au point sévère mais juste du confesseur...

Encore une fois, il est possible de reconsidérer la valeur de cette argumentation — s'il y a en face quelque chose d'au moins aussi solide, et non de simples impressions.

Précisons enfin que je n'ai aucune raison d'avoir « une vision partiale » : qu'il y ait eu viol ou pas dans ce cas précis m'est complètement indifférent, et je n'ai aucune thèse à défendre à ce sujet. Ce que je recherche est simplement le souhait de tout historien (et plus généralement de tout scientifique) : décrire le plus exactement possible la réalité, quelle qu'elle soit.

Quant aux sources concernant la comparaison entre un garçon de quinze ans au XVIIIe siècle et un de treize ans aujourd'hui, elles seraient bienvenues en effet. Les conséquences d'une moins bonne nutrition sont évidentes (voir le Tiers Monde et les pays riches), et l'augmentation séculaire de la stature est un fait généralement reconnu ; mais il faudrait en citer les sources précises, dont je ne dispose pas actuellement.

Ce sujet est d'ailleurs beaucoup plus vaste : documenter et étudier la stature et la maturité des garçons à travers les peuples et les âges serait du plus haut intérêt pour l'histoire de la pédérastie. Par exemple, quel était l'âge moyen de la puberté dans la Grèce antique ?! Pour ma part, je ne connais aucune étude sur ce sujet passionnant.

Caprineus 2 mai 2012 à 02:12 (GMT)

C'est un peu ce que je craignais...

Quoi que j'en pense, je m'abstiendrai donc de toucher à cet article ou de développer cette discussion tant que je n'aurai pas reçu d'autres avis.

--Philadelphe 2 mai 2012 à 10:24 (GMT)