Diskussion:Boymoments: Unterschied zwischen den Versionen
Aus BoyWiki
Mignon (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: == Sinn? == Ist ja ne ganz nette Idee, aber sonderlich sinnvoll halte ich das nicht. Folgende Gründe sind kritisch: # Aufwand: Viel zu umständlich, BM-Beiträge hier...) |
Mignon (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ist ja ne ganz nette Idee, aber sonderlich sinnvoll halte ich das nicht. Folgende Gründe sind kritisch: | Ist ja ne ganz nette Idee, aber sonderlich sinnvoll halte ich das nicht. Folgende Gründe sind kritisch: | ||
# Aufwand: Viel zu umständlich, BM-Beiträge hier reinzukriegen. Idealer wäre eine andere technische Lösung, die es ermöglicht, mit nur einem Klick einen Beitrag als Boymoment zu markieren, er sollte dann automatisch in eine Liste eingefügt werden, ähnlich der Linkliste, ggf. erstmal nur als Vorschlag und Admins schauen drüber und schalten frei (alles bis auf Beiträge, die keine BMs sind) | # Aufwand: Viel zu umständlich, BM-Beiträge hier reinzukriegen. Idealer wäre eine andere technische Lösung, die es ermöglicht, mit nur einem Klick einen Beitrag direkt aus dem Forum heraus als Boymoment zu markieren, er sollte dann automatisch in eine Liste eingefügt werden, ähnlich der Linkliste, ggf. erstmal nur als Vorschlag und Admins schauen drüber und schalten frei (alles bis auf Beiträge, die keine BMs sind) | ||
# Masse vs. Selektion: Wenn man wirklich ALLE BMs sammeln möchte (was durchaus ne witzige Idee) ist, dann wird das so viel, dass niemand mehr so recht durchblickt in dem Dschungel. Da braucht es irgendwelche Sortier- und Hervorhebmöglichkeiten. Ähnlich wie bei Links z.B. eine "Visited" Einschätzung, dazu vielleicht noch eine Bewertung der Leser, am besten noch ein Vermerken mit verschiedenen Kategorien/Tags. Es sollte suchbar sein. '''Alles in allem mit Wiki nicht sinnvoll zu realisieren.''' Und wenn man doch eine wie auch immer geartete bewusste Selektion vornehmen möchte, fragt sich: nach welchen Kriterien? | # Masse vs. Selektion: Wenn man wirklich ALLE BMs sammeln möchte (was durchaus ne witzige Idee) ist, dann wird das so viel, dass niemand mehr so recht durchblickt in dem Dschungel. Da braucht es irgendwelche Sortier- und Hervorhebmöglichkeiten. Ähnlich wie bei Links z.B. eine "Visited" Einschätzung, dazu vielleicht noch eine Bewertung der Leser, am besten noch ein Vermerken mit verschiedenen Kategorien/Tags. Es sollte suchbar sein. '''Alles in allem mit Wiki nicht sinnvoll zu realisieren.''' Und wenn man doch eine wie auch immer geartete bewusste Selektion vornehmen möchte, fragt sich: nach welchen Kriterien? | ||
Die Frage ist, mit welcher Software dies umsetzbar wäre... | Die Frage ist, mit welcher Software dies umsetzbar wäre... | ||
--[[Benutzer:Mignon|Mignon]] 00:30, 13. Jan. 2009 (GMT) | |||
Version vom 13. Januar 2009, 00:30 Uhr
Sinn?
Ist ja ne ganz nette Idee, aber sonderlich sinnvoll halte ich das nicht. Folgende Gründe sind kritisch:
- Aufwand: Viel zu umständlich, BM-Beiträge hier reinzukriegen. Idealer wäre eine andere technische Lösung, die es ermöglicht, mit nur einem Klick einen Beitrag direkt aus dem Forum heraus als Boymoment zu markieren, er sollte dann automatisch in eine Liste eingefügt werden, ähnlich der Linkliste, ggf. erstmal nur als Vorschlag und Admins schauen drüber und schalten frei (alles bis auf Beiträge, die keine BMs sind)
- Masse vs. Selektion: Wenn man wirklich ALLE BMs sammeln möchte (was durchaus ne witzige Idee) ist, dann wird das so viel, dass niemand mehr so recht durchblickt in dem Dschungel. Da braucht es irgendwelche Sortier- und Hervorhebmöglichkeiten. Ähnlich wie bei Links z.B. eine "Visited" Einschätzung, dazu vielleicht noch eine Bewertung der Leser, am besten noch ein Vermerken mit verschiedenen Kategorien/Tags. Es sollte suchbar sein. Alles in allem mit Wiki nicht sinnvoll zu realisieren. Und wenn man doch eine wie auch immer geartete bewusste Selektion vornehmen möchte, fragt sich: nach welchen Kriterien?
Die Frage ist, mit welcher Software dies umsetzbar wäre... --Mignon 00:30, 13. Jan. 2009 (GMT)
