Kategorie Diskussion:Biblio: Unterschied zwischen den Versionen
Aus BoyWiki
Mignon (Diskussion | Beiträge) |
Mignon (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ähm sorry, mignon. Ich hab die Kategorie wieder auf Allgemein zurückgestellt. Hier kurz die Begründung: Biblio gehört nicht unter Literatur, mit Literatur ist Schöne Literatur, Belletristik gemeint, als eine (Kunst-)Gattung. Unsere Biblio(thek) ist ein Sammelsurium von Belegtexten, Arbeitsmaterialien also. [[Benutzer:Wesselin|Wesselin]] 20:46, 30. Jun. 2009 | Ähm sorry, mignon. Ich hab die Kategorie wieder auf Allgemein zurückgestellt. Hier kurz die Begründung: Biblio gehört nicht unter Literatur, mit Literatur ist Schöne Literatur, Belletristik gemeint, als eine (Kunst-)Gattung. Unsere Biblio(thek) ist ein Sammelsurium von Belegtexten, Arbeitsmaterialien also. [[Benutzer:Wesselin|Wesselin]] 20:46, 30. Jun. 2009 | ||
: Also entschuldige, aber wenn es um Belletristik geht, dann muss die Kategorie auch so genannt werden. Das Wort Literatur ist nun einmal allgemeiner. Fakt ist: Beides, also die Artikel die unter der derzeitigen Kategorie "Literatur" liegen, als auch die unter "Biblio", beschäftigen sich im großen und ganzen mit Autoren und Werken und damit mit allgemein Literatur, also gehören Sie auch in eine gemeinsame Oberkategorie. Wie das nun konkret aussieht, also welche Kategorie unter welcher liegt, und wie die Unterkategorien heißen, ist mir egal, aber die kommen alle unter eine [[Kategorie:Allgemein|Hauptkategorie]] Literatur, weil da auch eine gewisse Aufgeräumtheit und Systematik hingehört und nicht zwei Unterkategorien mit Literatur. Also meinetwegen nenn die noch irgendwie um oder so, das ist mir egal. [[Benutzer:Mignon|mignon]] 22:27, 30. Jun. 2009 (GMT) | : Also entschuldige, aber wenn es um Belletristik geht, dann muss die Kategorie auch so genannt werden. Das Wort Literatur ist nun einmal allgemeiner. Fakt ist: Beides, also die Artikel die unter der derzeitigen Kategorie "Literatur" liegen, als auch die unter "Biblio", beschäftigen sich im großen und ganzen mit Autoren und Werken und damit mit allgemein Literatur, also gehören Sie auch in eine gemeinsame Oberkategorie. Wie das nun konkret aussieht, also welche Kategorie unter welcher liegt, und wie die Unterkategorien heißen, ist mir egal, aber die kommen alle unter eine [[:Kategorie:Allgemein|Hauptkategorie]] Literatur, weil da auch eine gewisse Aufgeräumtheit und Systematik hingehört und nicht zwei Unterkategorien mit Literatur. Also meinetwegen nenn die noch irgendwie um oder so, das ist mir egal. [[Benutzer:Mignon|mignon]] 22:27, 30. Jun. 2009 (GMT) | ||
Version vom 30. Juni 2009, 22:54 Uhr
Keine Schöne Literatur (Gattungsbegriff!)
Ähm sorry, mignon. Ich hab die Kategorie wieder auf Allgemein zurückgestellt. Hier kurz die Begründung: Biblio gehört nicht unter Literatur, mit Literatur ist Schöne Literatur, Belletristik gemeint, als eine (Kunst-)Gattung. Unsere Biblio(thek) ist ein Sammelsurium von Belegtexten, Arbeitsmaterialien also. Wesselin 20:46, 30. Jun. 2009
- Also entschuldige, aber wenn es um Belletristik geht, dann muss die Kategorie auch so genannt werden. Das Wort Literatur ist nun einmal allgemeiner. Fakt ist: Beides, also die Artikel die unter der derzeitigen Kategorie "Literatur" liegen, als auch die unter "Biblio", beschäftigen sich im großen und ganzen mit Autoren und Werken und damit mit allgemein Literatur, also gehören Sie auch in eine gemeinsame Oberkategorie. Wie das nun konkret aussieht, also welche Kategorie unter welcher liegt, und wie die Unterkategorien heißen, ist mir egal, aber die kommen alle unter eine Hauptkategorie Literatur, weil da auch eine gewisse Aufgeräumtheit und Systematik hingehört und nicht zwei Unterkategorien mit Literatur. Also meinetwegen nenn die noch irgendwie um oder so, das ist mir egal. mignon 22:27, 30. Jun. 2009 (GMT)
